wpdev
9fa84845be
評估 NinjaFirewall (WP Edition) 4.9 的相容性，結論是兩者可共存且
不需要開發 AddOn（該外掛全 codebase 零個 apply_filters('nfw_*') /
do_action('nfw_*')，官方相容手段全在部署層）。但核心有一個隱患必須補。
TMDO_Options_Manager::register_settings_group() 以 pre_update_option_{key}
回傳 $old_value，讓選項不再落地 wp_options、改存專屬設定表。而
NinjaFirewall 的 Full WAF 走 auto_prepend_file，在 WordPress 載入前就以
原生 mysqli 直查 wp_options 取 nfw_options / nfw_rules。一旦這些鍵被
重導向，WAF 會讀不到設定而靜默停止防護 —— 不報錯、不寫 log。
nfw_rules 約 77KB 且 autoload=auto，正是 autoload 瘦身最誘人的目標，
因此這條路徑並非理論風險。
Added
- PROTECTED_OPTIONS 常數與註冊守衛（nfw_options / nfw_rules / nfw_checked），
命中時發出 _doing_it_wrong()。守衛置於方法開頭，全部鍵都被擋時提前返回，
不再建立空的設定表。
- tests/unit/OptionsManagerProtectedTest.php（4 tests / 10 assertions），
鎖住「受保護鍵絕不會被掛上 pre_option_* / pre_update_option_* 攔截」。
- docs/WAF-COMPATIBILITY.md：模式差異、symlink 多租戶部署、WP SaaS 開站
流程與驗證清單、三條開發約束、實測風險矩陣。
Changed
- Migration Wizard 輪詢 500ms → 2s，與四個 stress-test 面板一致。
原本 2 req/s 打同一 REST endpoint，易觸發 WAF rate-limit 與 bot 偵測。
autoload 最佳化不受影響：optimize_autoload() 只改 autoload 欄位、不刪列，
而 Full WAF 的 SELECT * 不看 autoload。
驗證：591 tests / 1166 assertions 通過，PHPCS 零違規，版本一致性 1.0.2。
dev30 於 Full WAF 與 WP WAF 兩種模式下實測，firewall log 中 TMDO 相關
攔截 0 筆。
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01SdjXAU473eekjPBB8vPVRS
280 lines
16 KiB
Markdown
280 lines
16 KiB
Markdown
# WAF 相容性 — NinjaFirewall
|
||
|
||
適用：2meet-data-optimizer v1.0.2+ / NinjaFirewall (WP Edition) 4.9
|
||
|
||
**結論：兩者可共存，且不需要開發 AddOn。** 本文記錄實測結果、symlink 多租戶部署的必要設定、WP SaaS 的開站流程與驗證清單，以及開發時必須遵守的三條約束。
|
||
|
||
> 只想開新站台的話，直接看 §3；踩到 `Cannot retrieve user options from database (#3)` 看 §2。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 1. 兩種模式的差異
|
||
|
||
NinjaFirewall 只有兩種模式（「WP+」是付費版本，不是模式）：
|
||
|
||
| | WordPress WAF | Full WAF |
|
||
|---|---|---|
|
||
| 載入方式 | mu-plugin `0-ninjafirewall.php` | `auto_prepend_file`（`.user.ini` / php.ini） |
|
||
| 執行時機 | WordPress 載入中 | **WordPress 載入之前** |
|
||
| 讀設定 | `get_option('nfw_options')` | 自行解析 wp-config.php，**原生 mysqli 直查 `{prefix}options`** |
|
||
| symlink 安全 | ✅ 站台身分由 WordPress 決定 | ❌ 自行以 `__DIR__` 推導（見 §2） |
|
||
|
||
這個差異是後續所有注意事項的根源：**Full WAF 完全繞過 WordPress**，因此 TMDO 的任何 PHP 攔截器對它都不存在，但反過來，TMDO 對 `wp_options` 的**持久性**改動會影響它。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 2. Symlink / 多租戶部署（必讀）
|
||
|
||
WP SaaS 常以 symlink 共享 codebase：
|
||
|
||
```
|
||
tenant-a/wp-content/plugins -> /shared/plugins
|
||
tenant-b/wp-content/plugins -> /shared/plugins
|
||
```
|
||
|
||
Full WAF 在 `lib/firewall.php:78` 這樣推導站台位置：
|
||
|
||
```php
|
||
$nfw_['wp_content'] = dirname(dirname(dirname( __DIR__ )));
|
||
```
|
||
|
||
**PHP 的 `__DIR__` 會解析 symlink 到真實路徑**，於是每個租戶都被判定為「共享目錄所屬的那個站」。接著 `firewall.php:120-121` 讀到錯誤的 wp-config.php、連到錯誤的資料庫，撈不到該站的 `nfw_options`，最後在 `firewall.php:613` 回傳錯誤碼 6：
|
||
|
||
```
|
||
NinjaFirewall fatal error: Cannot retrieve user options from database (#3).
|
||
Review your installation, your site is not protected.
|
||
```
|
||
|
||
最後那句是字面意義的 —— 此時 WAF 已 `nfw_quit()`，**完全不做任何過濾**。
|
||
|
||
### 解法：以 DOCUMENT_ROOT 為錨點
|
||
|
||
`.htninja` 的搜尋位置是 `$_SERVER['DOCUMENT_ROOT']`（`firewall.php:47-48`），那是 web server 的 per-site 值，不受 symlink 影響。第二順位是 `dirname(DOCUMENT_ROOT)`，因此**一份檔案即可服務所有租戶**：
|
||
|
||
```php
|
||
<?php
|
||
// 置於各站 DOCUMENT_ROOT 的共同父目錄，例如 /var/www/Studio/.htninja
|
||
$nfw_site_root = rtrim( $_SERVER['DOCUMENT_ROOT'] ?? '', '/' );
|
||
|
||
if ( '' !== $nfw_site_root && is_file( $nfw_site_root . '/wp-config.php' ) ) {
|
||
if ( ! defined( 'NFW_LOG_DIR' ) ) {
|
||
define( 'NFW_LOG_DIR', $nfw_site_root . '/wp-content' ); // firewall.php:82-83
|
||
}
|
||
$wp_config = $nfw_site_root . '/wp-config.php'; // firewall.php:120-122
|
||
}
|
||
|
||
unset( $nfw_site_root );
|
||
```
|
||
|
||
覆寫時序：`.htninja` 於 L50 載入 → `NFW_LOG_DIR` 於 L82 生效 → `NFWSESSION_DIR` 跟著 log_dir → `$wp_config` 於 L120 生效。
|
||
|
||
**注意事項**
|
||
|
||
- **不要在 `.htninja` 使用 `return`** —— 回傳 `'ALLOW'` / `'BLOCK'` 會改變過濾行為（`firewall.php:54-71`）。
|
||
- `NFW_LOG_DIR` 對 **WP WAF 模式同樣重要**：`firewall.php:78` 在該模式下一樣會誤判，導致所有租戶的 firewall log、`cache/db_hash.N.php`、session 全寫進共享目錄、互相覆蓋。
|
||
- **每個租戶的 DB 都要有自己的 `nfw_options`**。修好路徑後 WAF 會連到正確的租戶資料庫，但該站若從未啟用過 NinjaFirewall，那一列不存在，照樣 #3。開站流程必須包含啟用步驟。
|
||
- `nfw_rules` 約 77KB、`autoload=auto`，每個租戶一份，規則更新也要逐站執行。
|
||
- 若租戶 DB 憑證不在 wp-config.php，可改用 `firewall.php:466-470`：在 `.htninja` 設 `$GLOBALS['nfw_mysqli']` 與 `$GLOBALS['nfw_table_prefix']` 直接提供連線。代價是每 request 多一條 mysqli 連線。
|
||
- **`.user.ini` 必須讓 php-fpm worker（通常是 www-data）可讀**，否則 `auto_prepend_file` 靜默失效、Full WAF 等同未安裝。`root:root 0640` 是常見的踩雷組合。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 3. WP SaaS 開站流程
|
||
|
||
以 symlink 共享 codebase 的多租戶環境，NinjaFirewall 的每一項設定都分成「平台層做一次」與「每站都要做」兩類。混淆這兩者是最常見的失誤來源。
|
||
|
||
### 3.1 平台層（全租戶共用，只做一次）
|
||
|
||
**A. 站台錨點 `.htninja`** — 見 §2。放在各站 DOCUMENT_ROOT 的共同父目錄（例如 `/var/www/Studio/.htninja`），內容以 `$_SERVER['DOCUMENT_ROOT']` 動態推導，因此一份即可服務所有租戶，新增租戶時不需修改。
|
||
|
||
**B. nginx 規則** — 這是 per-site 設定檔，但內容對所有站相同，建議做成 snippet 讓各站 `include`：
|
||
|
||
```nginx
|
||
# NinjaFirewall 的 log / cache / loader 目錄。
|
||
# 它自帶的 .htaccess 在 nginx 下完全無效，且 nginx 與 php-fpm 同為 www-data，
|
||
# 檔案權限無法區分「WAF 寫入」與「對外 serve」，因此只能在這裡封鎖。
|
||
# ^~ 是必要的：讓前綴匹配優先於 \.php$ 正則，否則 .php 請求會落到 PHP handler。
|
||
location ^~ /wp-content/nfwlog/ { deny all; }
|
||
|
||
# 所有 dotfile：.htaccess / .htninja / .user.ini / .env / .git ...
|
||
# 放行 .well-known，否則 Certbot 的 ACME challenge 會失敗、憑證無法續期。
|
||
location ~ /\.(?!well-known) { deny all; }
|
||
```
|
||
|
||
漏掉這段的後果：`nfwlog/` 下的 `readme.txt` 會被公開讀取（等於告訴掃描器這站跑 NinjaFirewall），未來的 `session/sess_*` 檔也不是 `.php`、同樣裸奔。`.php` 檔本身有雙層保護（引擎開頭的 `die('Forbidden')` + 檔內 `<?php exit; ?>`）不會外洩內容，但不該依賴它。
|
||
|
||
### 3.2 每個新租戶站台（順序不可顛倒）
|
||
|
||
**順序很重要**：先確保錨點與設定就緒，再安裝 Full WAF。順序顛倒會直接撞上 §2 的 `#3` 錯誤。
|
||
|
||
**Step 1 — 啟用外掛，建立該站自己的設定**
|
||
|
||
```bash
|
||
wp --path=/var/www/sites/<tenant> plugin activate ninjafirewall
|
||
wp --path=/var/www/sites/<tenant> option list --search='nfw*' --fields=option_name,autoload
|
||
# 必須看到 nfw_options 與 nfw_rules，否則後續一定 #3
|
||
```
|
||
|
||
`nfw_options` / `nfw_rules` 存在**該租戶自己的資料庫**，不會因為 codebase 共享而自動存在。這是 `#3` 最常見的成因 —— 路徑修對了，但那個站從沒跑過 installer。
|
||
|
||
**Step 2 — 確認目錄權限**
|
||
|
||
php-fpm worker（通常 www-data）必須能在 `nfwlog/` 建立與寫入檔案：
|
||
|
||
| 路徑 | 建議 | 理由 |
|
||
|---|---|---|
|
||
| `wp-content/nfwlog/` 及子目錄 | `2775` `wpdev:www-data` | setgid 確保新檔繼承 group；group 需 `w` 否則 WAF 寫不了 log |
|
||
| `nfwlog/` 內檔案 | `664` | 同上 |
|
||
| `nfwlog/session/` | 不用管 | 由 WAF 自建，它會用自己的嚴格權限（`0700`） |
|
||
| `.user.ini`（裝 Full WAF 後才有） | `664` `wpdev:www-data` | www-data 需可讀，否則 auto_prepend 靜默失效 |
|
||
|
||
```bash
|
||
NFWLOG=/var/www/sites/<tenant>/wp-content/nfwlog
|
||
sudo find "$NFWLOG" -type d -exec chmod 2775 {} +
|
||
sudo find "$NFWLOG" -type f -exec chmod 664 {} +
|
||
```
|
||
|
||
若 `nfwlog/` 的 owner 本來就是 www-data（例如全程由後台建立），預設 `0755` 也可運作 —— owner 有寫入權。會出事的是「owner 是別人、group 只有 `r-x`」這種組合。
|
||
|
||
**Step 3 — 安裝 Full WAF（從後台）**
|
||
|
||
務必從 WordPress 後台操作，不要手工建檔：後台以 www-data 執行，權限天然正確；且官方安裝流程有 sandbox 驗證，會先確認 `auto_prepend_file` 真的生效才寫入設定，避免寫出讓整站 500 的 `.user.ini`。
|
||
|
||
裝完立刻檢查 `.user.ini` 權限（見上表）。`root:root 0640` 是常見的踩雷組合 —— PHP 讀不到，Full WAF 等同沒裝，而表面上一切正常。
|
||
|
||
**Step 4 — 套用 nginx 規則並 reload**
|
||
|
||
```bash
|
||
sudo nginx -t && sudo systemctl reload nginx
|
||
```
|
||
|
||
### 3.3 開站後驗證（每站必跑）
|
||
|
||
四項缺一不可。只做前兩項會漏掉最隱蔽的失效模式。
|
||
|
||
```bash
|
||
SITE=https://<tenant>.example.com
|
||
NFWLOG=/var/www/sites/<tenant>/wp-content/nfwlog
|
||
|
||
# (1) 模式判別 —— 回 Forbidden 代表 Full WAF 生效（auto_prepend 已套用到所有 PHP 請求）
|
||
curl -sk "$SITE/wp-content/plugins/ninjafirewall/lib/i18n.php" | head -c 9; echo
|
||
|
||
# (2) 攔截能力 —— 應為 403
|
||
curl -sk -o /dev/null -w '%{http_code}\n' "$SITE/?t=../../etc/passwd"
|
||
|
||
# (3) 記錄能力 —— 最容易被漏掉的一項，log 必須增長
|
||
before=$(stat -c%s "$NFWLOG/firewall_$(date +%Y-%m).php")
|
||
curl -sk -o /dev/null "$SITE/?t=../../etc/passwd"
|
||
after=$(stat -c%s "$NFWLOG/firewall_$(date +%Y-%m).php")
|
||
[ "$after" -gt "$before" ] && echo "log OK" || echo "log FAIL — 檢查 nfwlog 權限"
|
||
|
||
# (4) web 封鎖與功能未損
|
||
for p in /wp-content/nfwlog/ /wp-content/nfwlog/readme.txt /.user.ini /.htaccess; do
|
||
printf "%-40s %s\n" "$p" "$(curl -sk -o /dev/null -w '%{http_code}' "$SITE$p")" # 全部應為 403
|
||
done
|
||
for p in / /wp-json/ /wp-admin/; do
|
||
printf "%-40s %s\n" "$p" "$(curl -sk -o /dev/null -w '%{http_code}' "$SITE$p")" # 200 / 200 / 302
|
||
done
|
||
```
|
||
|
||
**第 (3) 項為什麼不能省**：攔截與記錄是兩件事。權限不足時 WAF 照樣回 403，但一筆記錄都寫不進去 —— 你得到一個沒有稽核軌跡的防火牆，事故調查時等於沒有。更嚴重的是同一個權限問題會讓 `session/` 建不出來，而 `wl_admin` 管理員白名單靠 `NFWSESSID` session 承載 `nfw_goodguy` 旗標，於是管理員實際上是被全規則掃描的 —— 這正是「後台操作偶爾莫名 403」的來源。
|
||
|
||
### 3.4 排查時的常見誤判
|
||
|
||
這幾項在實測中都出現過，全部會誤導判斷：
|
||
|
||
| 現象 | 直覺結論 | 實際 |
|
||
|---|---|---|
|
||
| 首頁 200、後台沒有錯誤訊息 | WAF 正常 | 完全不能推論。WAF 失效時是 `nfw_quit()` 靜默放行，不擋也不記 |
|
||
| 攻擊 payload 回 403 | Full WAF 生效 | 可能來自共享 mu-plugin 的 WP WAF。用 §3.3 第 (1) 項區分 |
|
||
| `nfwlog/` 下的檔案回 403 | nginx 規則生效 | 也可能是 nginx 以 www-data 開不了 root-only 檔案。修好權限後會突然變 200 |
|
||
| `/.well-known/` 回 403 | dotfile 規則誤擋了 ACME | 多半是目錄存在但 autoindex off。用實檔測：`/.well-known/acme-challenge/<file>` 若回 404（WordPress 頁面）而非 403，代表規則有正確放行 |
|
||
| `wp-login.php` 回 404 | nginx 改壞了 | 檢查是否啟用 `wps-hide-login` 之類的登入頁隱藏外掛 |
|
||
| `wp tmdo doctor` 全綠 | WAF 與外掛相容 | WP-CLI 完全豁免 WAF（`firewall.php:18-23`），CLI 結果不能當相容性證據，必須另外走 HTTP 驗證 |
|
||
|
||
### 3.5 每租戶獨立的維運負擔
|
||
|
||
symlink 共享的是 codebase，**不是設定與狀態**。以下每一項都是 per-tenant：
|
||
|
||
- **`nfw_options` / `nfw_rules`** 存在各自的 `wp_options`。`nfw_rules` 約 77 KB 且 `autoload=auto`，N 個租戶就是 N 份。
|
||
- **規則更新**要逐站執行，沒有集中派送機制。
|
||
- **log / cache / session** 各自獨立（前提是 §2 的 `NFW_LOG_DIR` 已正確設定，否則全部寫進共享目錄互相覆蓋）。
|
||
- **停用租戶站台時**，`nfwlog/readme.txt` 明示：解除安裝後要等 5 分鐘再刪除該目錄，否則站台可能崩潰。
|
||
|
||
規劃階段就要把這些算進成本 —— 特別是「規則更新要逐站跑」這點，租戶數量上去之後需要自動化。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 4. 開發約束（三條）
|
||
|
||
### 4.1 不得重導向 WAF 的設定選項
|
||
|
||
`TMDO_Options_Manager::register_settings_group()` 以 `pre_update_option_{key}` 回傳 `$old_value`，讓選項不再落地 `wp_options`。而 Full WAF 是用原生 mysqli 直查該表 —— 一旦 `nfw_options` / `nfw_rules` 被重導向，WAF 會讀不到設定而**靜默停止防護：不報錯、不寫 log**。
|
||
|
||
v1.0.2 起由 `PROTECTED_OPTIONS` 常數擋下，測試見 `tests/unit/OptionsManagerProtectedTest.php`。新增任何「WordPress 載入前就會以原生 SQL 讀取 `wp_options`」的第三方元件時，必須把它的設定鍵加進該清單。
|
||
|
||
**autoload 最佳化不受此限** —— `optimize_autoload()` 只改 `autoload` 欄位、不刪列，而 Full WAF 那句 `SELECT *` 不看 autoload。
|
||
|
||
### 4.2 不得把 option 名稱字串放進 GET/POST
|
||
|
||
規則 **322**（`lev=3`，CRITICAL）：
|
||
|
||
```
|
||
(^|\S['"])nfw_(?:options|rules)\b
|
||
```
|
||
|
||
任何 GET/POST 值含 `nfw_options` 或 `nfw_rules` 字串即 **403**（why: "Attempt to modify NinjaFirewall settings"）。
|
||
|
||
這對「列出 autoload 清單讓使用者勾選清理」這類 UI 是直接的地雷 —— 而 `nfw_rules` 正好是最大的 autoload 項目之一，必然出現在清單裡。若要做這種介面，用索引或 hash 當作 POST 值，或直接走 CLI。
|
||
|
||
### 4.3 不得以 base64 傳送含 SQL 語意的 payload
|
||
|
||
`nfw_check_b64()`（`firewall.php:1412-1448`，`post_b64` 選項，預設開）會把每個 POST 值 base64 解碼後再比對。明文的 SQL 規則多半需要「以數字/引號開頭」或「以註解結尾」才命中，**base64 版只要「含有」就 CRITICAL 403** —— 涵蓋 `SELECT...FROM...WHERE`、`INSERT INTO`、`UNION SELECT`、`UPDATE...SET`、以及序列化物件 `O:n:"..."`。
|
||
|
||
換言之，**編碼會讓事情變糟，不是變好**。硬編碼白名單只有 `fpd_print_order` 與 `g-recaptcha-response` 兩個欄位名。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 5. 風險矩陣（實測結果）
|
||
|
||
於 dev30（**Full WAF**、`wl_admin=1`、`no_restapi=0`、`admin_ajax` 未設）實測。**同一組項目在 WP WAF 模式下結果完全相同** —— 兩種模式都跑過：
|
||
|
||
| 項目 | 結果 |
|
||
|---|---|
|
||
| `wp tmdo status` / `wp tmdo doctor` | ✅ 不受影響（CLI 豁免） |
|
||
| `GET /wp-json/wpdo/v1/listings`（**無 cookie**） | ✅ 200，且回的是 JSON 而非 WAF 的 HTML 403 頁 |
|
||
| `?hp_price_min=100&hp_featured=1` 動態欄位 filter | ✅ 200 |
|
||
| 首頁 / REST 根 | ✅ 200 |
|
||
| 後台 `/wp-admin/` | ✅ 302（導向登入） |
|
||
| firewall log 中的 TMDO 相關攔截 | ✅ **0 筆**（log 內全部攔截皆為刻意送出的測試 payload） |
|
||
|
||
最後一項是判斷相容性的核心證據：不是「沒看到錯誤」，而是逐筆檢查 firewall log 的攔截記錄，確認沒有任何一筆來自本外掛的正常操作。
|
||
|
||
仍需留意的情境：
|
||
|
||
| 風險 | 觸發條件 | 緩解 |
|
||
|---|---|---|
|
||
| Full WAF 靜默失效 | WAF 設定選項被重導向 | §4.1（已由 `PROTECTED_OPTIONS` 擋下） |
|
||
| 規則 322 誤擋 | option 名稱字串進 GET/POST | §4.2 |
|
||
| migration 中斷 | `run_sync_loop()` 的 110 秒同步 POST（`class-tmdo-migration-orchestrator.php:443` `set_time_limit(120)`）被代理切斷；鎖 `LOCK_TTL_SEC=1800` 才釋放 | 大站用 `force_async=true` 或走 CLI |
|
||
| REST 回 HTML 而非 JSON | 非 administrator 角色，或以 Application Password / JWT 呼叫（無 `NFWSESSID` cookie）→ 不在 `wl_admin` 白名單。403 頁面是 HTML（`firewall.php:1585-1590`），client 端看到的是「JSON parse error」這種難查的錯 | 程式化呼叫走 CLI；或確認帶 cookie |
|
||
| admin-ajax 被當 bot | `admin_ajax` 選項開啟時，缺 `HTTP_ACCEPT` / `Accept-Language` / UA 不含 `Mozilla` 的請求回 **404**（`firewall.php:1760-1802`） | curl / server-to-server 呼叫需帶完整 header；預設此選項未開 |
|
||
|
||
**WP-CLI 完全豁免**：`firewall.php:18-23` 對 `defined('WP_CLI') && WP_CLI && PHP_SAPI === 'cli'` 直接 `return`。TMDO 全部 63 個 CLI 子命令零風險 —— 這也是 migration、snapshot restore、backfill 等重操作建議走 CLI 的另一個理由。
|
||
|
||
**管理員幾乎豁免**：`wl_admin=1` 時，帶 `NFWSESSID` cookie 的 administrator 只跑 3 條規則就 `nfw_quit(20)`（`firewall.php:233-252`）。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 6. 為什麼不需要 AddOn
|
||
|
||
| 理由 | 證據 |
|
||
|---|---|
|
||
| 無對外 hook API | 全 codebase 零個 `apply_filters('nfw_*')` / `do_action('nfw_*')` |
|
||
| 官方相容手段都在部署層 | `.htninja`、`exclude_waf_list` UI、wp-config 常數 —— 沒有一項是 plugin 程式碼掛得上的 |
|
||
| 常見衝突模式在 TMDO 全不存在 | 無 loopback self-POST、無 `db.php`/`object-cache.php` drop-in、無 wp-config 改動、無 `auto_prepend` 操作、無 `$_FILES` 上傳 |
|
||
|
||
NinjaFirewall 處理「合法外掛送 SQL 被擋」的官方做法是**在引擎裡硬編碼白名單**（例：`firewall.php:1434-1439` 的 JetPack 例外），需向 NinTechNet 回報才會納入，第三方無法自行擴充。
|
||
|
||
因此本外掛的相容性工作全部落在**核心的三條約束**（§4）與**部署設定**（§2），沒有 AddOn 的著力點。
|